還需要敵人嗎？

西方人寫論說文或制定政策，建立在邏輯論證上，必須提供充分的事證支持自己的論述或政策。中國人相信名詞具有無以倫比的威力，寫論說文或是制定政府，靠的是高喊冠冕堂皇、華而不實的口號。中國在抗戰八年期間，高喊的口號之一是「活埋田中義一」，深信只要喊一喊便能發揮活埋田中義一的效果，被胡適譏為中國獨有的「名教」。台灣近年來致力於去中國化，但去不了名教。蔡英文政府推出的八千八百億「前瞻基礎建設計畫」，前不前瞻並不重要，只要拼命的喊口號，不前瞻也會變前瞻。

2016年6月23日，總統府國家年金改革委員會召開第一次會議，副總統兼年改會召集人、當天的會議主席陳建仁指出，會議一定要以「實證」為基礎。2017年3月底，陳建仁再次指出年金制度的設計應該以科學實證為基礎，批評考試院通過的版本「不但毫無科學實證基礎，也與追求基金永續目標背道而馳，實在令人費解而遺憾！」 

年金改革會議或年金改革真的是以「實證」為基礎嗎？還是中國名教陰魂不散，由副總統陳建仁帶頭高喊以「實證」為基礎的口號，便自以為年金改革真的是以實證為基礎？

勞退新制和軍公教退撫制度是職業年金。職業年金是用一種簡單的機制運作：雇主和受僱者把錢提撥到基金內，然後把基金投資在資本市場裡，最後以退休金的方式支付給受僱者。然而這種操作機制充滿了風險，主要的原因是兩個不確定性，一個是投資，一個是長壽。勞退新制的確定提撥制，將風險再分配給受僱者。軍公教退撫制度的確定給付制，雇主在保障受僱者能夠獲得預定之退休金的同時，保留投資和長壽風險在自己的身上。

軍公教退撫制度是確定提撥制，不是世代互助的隨收隨付制，政府是軍公教的雇主，承擔投資和長壽的風險。政府有沒有因此好好的投資軍公教退撫基金？

2016年11月10日，在年改會第20次會議中，高雄市公務人員協會理事長吳美鳯發言，質疑年改會執行長林萬億對外強調退休基金未進場護盤，但報紙卻有相反的報導，吳美鳯要求退休基金的操作，應以追求投資人最大的利益為目標。

陳建仁是當天的會議主席，在回應吳美鳯的發言時，他請大家不要把「國安基金」和「四大基金」混為一談。吳美鳯立即抗議，指出國安基金包含軍公教的退撫基金，當時報紙報導因為川普當選美國總統，五千億國安基金準備隨時進場護盤。陳建仁的回應是，基金管理單位的人已經再三說沒有護盤，請大家要相信他們的說法。吳美鳯氣到說「請不要睜眼說瞎話！」陳建仁也不甘示弱，指四個基金負責人都說沒有護盤，不曉得是「誰在睜眼說瞎話？」

「誰在睜眼說瞎話？」

《國家金融安定基金設置及管理條例》制定於2000年，總額為五千億元，根據第4條規定，三千億元來自軍公教勞的退休基金，該條規定如下：

本基金可運用資金之總額為新台幣五千億元，其來源如下：

一、以國庫所持有之公民營事業股票為擔保，向金融機構借款；借款最高額度新台幣二千億元。

二、借用郵政儲金、郵政壽險積存金、勞工保險基金、勞工退休基金、公務人員退休撫卹基金所屬可供證券投資而尚未投資之資金；其最高額度新台幣三千億元。

三、其他經主管機關核定之資金來源。

進場護盤的規定是第8條：

因國內、外重大事件、國際資金大幅移動，顯著影響民眾信心，致資本市場及其他金融市場有失序或有損及國家安定之虞時，得經委員會決議，動用第四條第一項之可運用資金辦理下列事項：

一、於證券集中交易市場或證券商營業處所買賣有價證券。

二、於期貨市場進行期貨交易。

三、其他經主管機關核准之事項。

高喊以「實證」為基礎的年金改革，喊破了嗓，「睜眼說瞎話」就會變成以實證為基礎了嗎？

軍公教退撫制度是確定給付制，雇主要承擔投資和長壽所帶來的一切風險，不能因為政府財政困難而規避雇主的責任。再何況政府在資本市場及其他金融市場有失序或損及國家安定時，用軍公教退撫基金進場護盤，憑什麼以政府財政困難逃避雇主的責任？

此外，除了軍公教退撫基金外，國安基金還涵蓋勞保基金和勞退基金。根據《國家金融安定基金設置及管理條例》第1條，國安基金的設置目的如下：

為因應國內、外重大事件，以維持資本市場及其他金融市場穩定，確保國家安定。

政府要維持資本市場及金融市場的穩定，確保國家的安定，為什麼不是向富商巨賈、股市大咖借錢來確保？而是向經濟最弱勢的軍公教勞借錢，不但未獲得他們的同意，而且還是用他們退休後的命根子錢？

尤有甚者，《國家金融安定基金設置及管理條例》還規定，國安基金的設定擔保不受《國有財產法》的限制，借款不受《公共債務法》的限制，也不受《預算法》有關規定之限制。立法機關開給行政機關的是一張毫無條件限件的空白支票，不但完全違背國際間對社會保險、職業年金的共識，更是侵害軍公教勞《憲法》保障的財產權和生存權。

政府用這種方式進行年金改革，還需要敵人嗎？